Существует такое понятие как рейтинг интернет сайта. Для чего он нужен, я расскажу подробно. Рейтинг бывает мировой и рунетовский. Эти рейтинги отличаются тем, что языки сайтов совсем разные и аудитория посетителей тоже различна…

Рейтинг сайта – это статистика посещаемости сайта пользователями, время нахождения пользователей на сайте, места входа и выхода на сайт, популярность сайта и т.д. Согласно всем этим данным можно определить рейтинг сайта.

Чем популярность сайта выше, тем выше рейтинг сайта. Мировой рейтинг определяется с помощью сайта alexa.com, а рейтинг рунета определяется при помощи сайта liveinternet.ru.

Для того, чтобы Ваш сайт приносил хорошую прибыль, необходимо поднять рейтинг сайта. Вся суть поднятия рейтинга сайта заключается в том, чтобы заполнить сайт информацией, которая оптимизируется на ключевые запросы пользователей и определенные алгоритмы поисковых роботов.

Это можно сделать с помощью SEO-копирайтинга, SEO-оптимизации, контекстной/геоконтекстной рекламы, медийной/баннерной рекламы, и размещению текстовой рекламы в поисковых системах.

Я расскажу, как поднять рейтинг сайта. Для начала необходимо выяснить какую позицию занимает Ваш сайт в поисковой системе Яндекс. Это самый популярный поисковик в России.

Для того, чтобы это узнать, нужно ввести название своего сайта в строке поиска. Таким образом, Вы увидите, какой рейтинг у Вашего сайта.

Далее необходимо проанализировать ситуацию, спрос посетителей и выявить самые популярные сайты такой тематики, как Ваш.

Затем, уже на основании полученных результатов составить определенный план по оптимизации Вашего сайта SEO. Этот план поможет продвинуть сайт в первые строки поисковых систем.

Выберите ресурсы с высоким рейтингом, которые пользуются наибольшей популярностью и обменяйтесь ссылками и баннерами.

Принимайте участие в баннерообменных сетях и используйте оффлайновую рекламу. Непременно воспользуйтесь таким видом раскрутки сайта, как редиректные ссылки. Эти ссылки размещаются на самых сайтах такой тематики как Ваша. Редиректные ссылки приносят практическую пользу. Благодаря ним можно привлечь посетителей и увеличить «отдачу» от своего сайта.

После того, как Вы выполнили все пункты по поднятию рейтинга, нужно еще раз посмотреть, на каком месте находиться Ваш сайт. Если Вы сделали все правильно, то сайт наверняка занял первые строки рейтинга поисковых систем…

——

Понравилась статья? Пожалуйста, поделитесь с друзьями. Спасибо 🙂

Если вам понадобилось сделать механизм простановки оценок чему-либо (чаще всего при помощи «звездочек»), то для этого вовсе не обязательно применять JavaScript.

Рейтинг сайтов

Можно все сделать при помощи и семантической разметки.

Первоисточник

На одном замечательном сайте есть целых две статьи про то, как такие рейтинги делать:

1. Самое начало
2. Вариант с выставленным рейтингом

Теперь я попытаюсь объяснить все это по-русски, добавив от себя некоторые улучшения (на мой взгляд).

Разметка

Почему вообще применяется список? Это очень удобно с точки зрения доступности (accessibility) — если агент не поддерживает , то наш рейтинг предстанет простым списком ссылок без звездочек, но с возможностью голосования.

В исходном примере автор применяет простой ненумерованный список для создания рейтинга. Мне это показалось не совсем верным с точки зрения семантики: так как элементами списка являются цифры, то и список лучше применять нумерованный, вписав вместо цифр более понятные человеку термины типа «хорошо», «плохо» и т. д.

Кроме того, чтобы показать уже выбранное значение, применялся еще один элемент (неактивный), говорящий о том, какой рейтинг проставлен: . Мне кажется, что для подобных случаев уместнее использовать элемент — список определений.

говорит нам:

Definition lists, created using the DL element, generally consist of a series of term/definition pairs (although definition lists may have other applications).

Это означает, что списки определений могут использоваться для пар термин/определение, а также иметь другие применения. То есть мы вполне можем использовать этот элемент, при этом «термином» будет текущий рейтинг, а его определением — список со звездами:

Результат — ничего лишнего и необходимая функциональность.

Сами звезды

Изображение на все три состояния одно, что избавляет нас от необходимости догрузки отдельных картинок.

Теперь пришло время сделать сам рисунок звезд — открываете свой любимый Fireworks/Photoshop и рисуете примерно следующее:

Размер картинки в моем случае 20×60 пикселей, т. е. каждая звездочка имеет размер 20×20. Смысл в том, что необходимо изобразить картинку с тремя состояниями рейтинга (сверху-вниз):

1. Пустое (рейтинг не проставлен)
2. Звезда при выборе
3. Состояние уже проставленного рейтинга

Оформление стилями

Стили буду объяснять по шагам:

Для начала уберем ненужные отступы у нашего списка, а также зададим его ширину и высоту (высота = 20, а ширина — 20×5 = 100). Важно указать правило , которое потом будет нужно для позиционирования элементов. Кроме того, на подложку мы положили нашу картинку со звездами (по умолчанию — пустая звезда, как если бы мы указали ):

Теперь мы выстраиваем наши элементы списка в линию () и также убираем отступы:

Пришло время для ссылок: мы делаем их блочными элементами (чтобы задать ширину и высоту звездочек), прячем текст , а также указываем абсолютное позиционирование и (потом станет ясно зачем):

Теперь начинается самое важное — мы указываем правила для реакции на курсор. При его наведении, наша ссылка заполняется рисунком звездочки (второе состояние из-за указания ), а также отодвигается влево (к самому краю всего рейтинга). Делается это для того, чтобы активная ссылка (т. е. в состоянии ) заполняла собой больше чем положенные ей по умолчанию 20 пикселей — сейчас увидим.

Теперь, чтобы все заработало, нам надо добавить следующие правила для каждого элемента списка (их у нас 5):

Из-за указания , наши звездочки позволяют «понижать» рейтинг, опускаясь ниже неактивных ссылок.

Остальные можно понять по аналогии: каждая следующая получает позиционирование, смещенное на 20 пикселей, а при наведении мышки — ширину, равную «значение»?20. Таким образом, каждая ссылка находится на «своем» месте в неактивном состоянии, а при hover’e — «отскакивает» влево, расширяясь при этом на заданную ширину.

Результат можно увидеть здесь: Шаг 2.

Проставленный рейтинг

Чтобы показать уже проставленный рейтинг нам необходимо добавить некоторую разметку к списку (к четвертому пункту):

Избежать указания ширины похоже не удастся. Вычислить ее придется на серверной стороне, умножив количество баллов на ширину звезды — на 20 пикселей.

При этом совершенно не обязательно указывать круглое число. Вы можете проставить, скажем, 3.5 баллов — лишь укажите .

Кроме того, добавим немного стилей:

Что даст нам «запомненное» состояние рейтинга. Результат.

Небольшой бонус

Чтобы сделать пользование рейтингом еще удобнее, мы можем отображать соответствующие надписи при смене рейтинга. Для этого нам понадобится добавить всего одно правило:

upd. последний код не работает в IE 5/6, поэтому мы его просто от него скрываем. Решить эту проблему можно при помощи обертки в дополнительные теги (а может и еще как-то), а мне этого не хочется… Поэтому пользователи IE просто не увидят поясняющих надписей (hint: вынесите их в аттрибут у ссылок).

Самый финальный результат: Наш рейтинг.

upd2. в комментариях спросили про серверную сторону реализации рейтинга. Один из способов здесь.

Дано: нужно оставить свой негативный или позитивный отзыв о чём-либо. Допустим, о программе в магазине.

Стандартные решения: дать людям пять звёздочек или две кнопки с плюсом-минусом и рейтингом между ними.

    Оба решения — ерунда.

    Нам известно, что обилие вариантов уменьшает вероятность выбора одного из них (закон Хика). Это значит, что сделав 10 звёздочек вместо 5 вы значительно уменьшите количество голосов, а сделав 20 звёздочек… (поэтому хорошие дизайнеры борятся за каждый пункт в главном меню).

    Но ведь результат будет более точен, можете сказать вы. И будете правы. Правда, пользоваться рейтингом будут 10 человек вместо 1000, мало у кого 10 (20) градаций классности чего-либо. Значит выборка будет не репрезентативна и её можно выбросить.

    Потому две кнопки выигрывают у звёздочек, они проще.

Что же не так с двумя кнопками?

    Мы не видим соотношения недовольных людей к довольным. Допустим, у программы рейтинг 100 попугаев. Она настолько плоха, что из 300 проголосовавших 100 были ей недовольны (33%, на секунду)? Или же она настолько прекрасна, что 100 пользователей посчитали её отличной и всем понравилось? Непонятно, будем показывать пропорцию.

    Но и тут не слава богу — ведь если за программу положительно проголовало 10 человек и 1 отрицательно (11 голосов), то в гипотетическом рейтинге классности она будет выше, чем программа, у которой соотношение 1000:101, а это абсурд — популярность второй программы должна уделать первую. К тому же здесь притаилась неплохая возможность накрутить рейтинг (правда, владельцы приложений для iOS?).

    Можно поступить просто:

    Но лучше пораскинуть мозгами: как избежать накрутки? Введём нижний порог участия в рейтинге. Значит, программа с 11 голосами не сможет быть выше программы с 1101 голосом. Старожилы будут счастливы, а новички будут медленно двигаться в сторону кладбища, никакой мотивации.

    Давайте учитывать конверсию. Сколько людей из скачавших не поленилось оставить свой отзыв?

    Скачали 1000, оставили 110? Молодцы!

    Скачали 100, оставили 1? Неплохо, но первая лучше.

    Уверен, вместе с небольшим (!) минимальным порогом голосов такое решение будет работать лучше, чем синтетический рейтинг или сортировка по соотношению голосов. Даже если кто-то накрутит рейтинг вначале — с каждым новым скачиванием плохая программа будет падать всё ниже и ниже, освобождая дорогу хорошим. А ведь нам это и нужно.

    Давайте обсудим.

Автор: Ярослав Бирзул.

Комментарии:

• Антон
  Думаю можно перенять кое что у того же booking.com
  Голосование только тех кто купил и с указанием + и — программы.
  И думаю надо как то учитывать дату релиза.
  Возможно рейтинг должен быть для версии.
  Интересен математический апарата, который позволит корректно разрешить проблему старого/нового приложения.
• Ярослав Бирзул
  Про дату и ограничение на скачавших согласен, а вот про указание плюсов и минусов программы нет.

  Люди пишут это в описании к оценке, а вот дополнительные параметры ведут к новым звёздочкам, что плохо.

• Антон
  Ну … если взять пример букинга, то это не только не мешает, но часто и работает лучше чем звёздочки само по себе. Фраза «отсутствуют розетки в дорме» в — и «ночью на кухню выносят шоколадные кексики и имбирный лимонад» в + может помочь сделать выбор намного лучше числа в рейтинги.
• Ярослав Бирзул
  Согласен, но ничего не мешает описать это в комментарии к оценке, зачем плодить?
• Антон
  гм, это вместо оного и есть.
  ключевое — явное разделение + и — .
  кроме того сразу понятно что там писать в отличии от несколько абстрактных комментариев.
• mogilka
  Всегда испытываю негодование при виде звёздочек, и если иначе свою оценку не оставить, пытаюсь выбрать приемлемое, заранее взвесив за и против. И я уверена, полученная оценка всегда будет отражать примерное отношение. Так что, думаю, эти звёздочки вводят в заблуждение и юзера и аналитика.
  + и — мне тоже не нравится, хотя иногда в этом есть смысл. Но на активном ресурсе есть большая вероятность, что минусами будут злоупотреблять, уже не раз такое подтверждалось.
  Идеальным вариантом для высказывания своего мнения считаю лайки, принятые во всех соцсетях (или плюсы, не суть важно). Человек, который хочет поддержать, всегда нажмёт плюс
• Ярослав Бирзул
  Лайки имеют одну неприятность — они выражают лишь количество людей, которым понравилось что-либо и не отображают отношения сообщества, не позволяют устроить модерацию с помощью других участников.
  Вторая большая проблема такой однобокости (поняли ещё на InspireMe) — не получится правильно ранжировать материалы, которые появились в разное время. Старый всегда будет иметь фору, что не очень хорошо.
  Формат, в котором есть оба мнения, но учитывается ещё и эффективность (относительно скачиваний, просмотров и т.п.) будет лишён этих недостатков.
  Думаю, в будущих проектах мы будем работать именно в таком ключе.
• talgautb
  согласен, тема интересная тоже задумывался над этим.
  насчёт вывода в топ, думаю так:
  количество +/- за время публикации
  тут наверн как на кинопоиске необходима сложная математическая формула 🙂
  ещё важно не показывать результат голоса (если например статья), часто бывает, что пользователь кликает от общего отношения пользователей.
  думаю, тут от проекта зависит.
  но в общем-то мне больше нравится + или —
  если понравилось +, нет — , если пофиг ничего 🙂
  а звёздочки для оценки гостиниц, ресторанов самое то
  имхо
• multik
  Ярослав, подумал над вашей задачей 10 минут, поэтому строго не судите, но можете рассмотреть как идею:
  Обозначаем переменные
  amount — общее кол-во людей, которое ознакомилось с контентом.

  Тут стоит обратить особое внимание, что это не просто кол-во людей, которое зашло на страницу. Это именно люди, ознакомившиеся с контентом. Как их посчитать? Если у нас видео выступает в качестве контента, то пускай хотя бы 25% от общей продолжительности видеоролика просмотрит и тогда мы юзера добавляем к переменной amount. Если у нас набор фотографий, то пускай пользователь хотя бы 10 секунд их рассматривал, пользовался скроллом (через скроллбар или мышкой/тачскрином), вообщем, мониторим прочее поведение, свойственное для реального человека. Задача зафиксировать реального(!) пользователя, который действительно ознакомился(!) с контентом, только тогда мы его добавляем к amount и запоминаем его id, чтобы в будущем исключить его повторного добавления к переменной amount для конкретной статьи, если там он уже есть.
  Итого получаем формулу:
  delta = amount + (плюсы — минусы);
  можно усилить влияние плюсов и минусов, умножив скобки на 2:
  delta = amount + (плюсы — минусы) * 2;
  Пример (базовая формула):
  контент изучили 1000 человек, поставили 10 плюсов и 90 минусов.
  delta = 1000 + (10 — 90) = 1000 + -80 = 920;
  контент изучили 100 человек, поставили 80 плюсов и 2 минуса
  delta = 100 + (80 — 2) = 100 + 78 = 178;
  В чём особенность:
  статья с amount=1000, с 10 плюсами и 20 минусами будет ниже по рейтингу статьи, с amount=600, у которой 401 плюсов и 10 минусов, т.к. в первом случае delta=990, а во втором 991.
  если же использовать для вышеприведённого примера формулы с усилением на плюсы/минусы, то получим, что чтобы обойти статью с amount=1000, 10 плюсами и 20 минусами, достаточно статьи с amount=401, с 292 плюсами и 2 минусами. В первом случае delta=980, во втором 981.

  Рейтинг статьи в виде звезд без плагина для улучшения сниппета в Google

  Если говорить простыми словами, то статья, с которой ознакомилось только 401 человек и поставила кучу плюсов, обгонит статью с 1000 ознакомившихся.
  Усиление плюсов и минусов можно увеличить, поставив в формулу вместо двойки, скажем 5 или даже 10.
  В чём минус схемы: идея придумана 30 минут назад, в жизни не пробовалась, возможно что-то где-то упустил из виду.
  Ну и не забываем писать кучу скриптов защиты от накрутов. В формуле уже заложена основа, но этого мало. Нужно также позаботиться о защите от накрутки ботами и прочим шаманством.

theme: »
Defines a theme.

initialRating: null
Defines initial rating.

The default value is `null`, which means that the plugin will try to set the initial rating by finding an option with a `selected` attribute.

Optionally, if your ratings are numeric, you can pass a fractional rating here (2.5, 2.8, 5.5). Currently the only theme that supports displaying of fractional ratings is the `fontawesome-stars-o` theme.

allowEmpty: null
If set to true, users will be able to submit empty ratings.

The default value is `null`, which means that empty ratings will be allowed under the condition that the select field already contains a first option with an empty value.

emptyValue: »
Defines a value that will be considered empty. It is unlikely you will need to modify this setting.

showValues: false
If set to true, rating values will be displayed on the bars.

showSelectedRating: true
If set to true, user selected rating will be displayed next to the widget.

Анализ сайта

deselectable: true
If set to true, users will be able to deselect ratings.

For this feature to work the `allowEmpty` setting needs to be set to `true` or the select field must contain a first option with an empty value.

reverse: false
If set to true, the ratings will be reversed.

readonly: false
If set to true, the ratings will be read-only.

fastClicks: true
Remove 300ms click delay on touch devices.

hoverState: true
Change state on hover.

silent: false
Supress callbacks when controlling ratings programatically.