admin / 16.12.2017

Сравнение производительности процессоров

Апрель 27, 2013, in category Рейтинг старых процессоров

Рейтинг процессоров.

Таблица сравнения некоторых процессоров относительно максимально производительного процессора. Максимально производительный (не существующий) процессор 100%.

№ Наименование Результат
1 CPU Intel Core i7-990X Extreme BOX 3.46 ГГц/1.5+12Мб/6.4 ГТ/сLGA1366 97.4%
2 CPU Intel Core i7-2600K 3.4 ГГц/SVGA/1+8Мб/5 ГТ/с LGA1155 73.8%
3 CPU Intel Core i7-2600 3.4 ГГц/SVGA/1+8Мб/5 ГТ/с LGA1155 73.8%
4 CPU Intel Core i7-2600K BOX 3.4 ГГц/SVGA/1+8Мб/5 ГТ/с LGA1155 73.8%
5 CPU AMD Phenom II X6 1100T Black Edition (HDE00ZF) 3.3 ГГц/ 3+6Мб/4000 МГц Socket AM3 69%
6 CPU Intel Core i7-875K 2.93 ГГц/1+ 8Мб/2.5 ГТ/с LGA1156 66.6%
7 CPU AMD Phenom II X6 1090T Black Edition BOX (HDT90ZFB) 3.2 ГГц/ 3+6Мб/4000 МГц Socket AM3 66.2%
8 CPU AMD Phenom II X6 1090T Black Edition (HDT90ZFB) 3.2 ГГц/ 3+6Мб/4000 МГц Socket AM3 66.2%
9 CPU Intel Core i5-2500 3.3 ГГц/SVGA/1+6Мб/5 ГТ/с LGA1155 64.8%
10 CPU Intel Core i5-2500K 3.3 ГГц/SVGA/1+6Мб/5 ГТ/с LGA1155 64.8%
11 CPU AMD Phenom II X6 1075T BOX (HDT75TFB) 3.0 ГГц/ 3+6Мб/4000 МГц SocketAM3 63.9%
12 CPU Intel Core i5-2400 BOX 3.1 ГГц/SVGA/1+6Мб/5 ГТ/с LGA1155 62%
13 CPU Intel Core i5-2400 3.1 ГГц/SVGA/1+6Мб/5 ГТ/с LGA1155 62%
14 CPU AMD Phenom II X6 1055T BOX (HDT55TFB) 2.8 ГГц/ 3+6Мб/4000 МГц Socket AM3 60.1%
15 CPU AMD Phenom II X6 1055T (HDT55TWF) 2.8 ГГц/ 3+6Мб/4000 МГц Socket AM3 59.7%
16 CPU Intel Core i5-2310 BOX 2.9 ГГц/SVGA/1+6Мб/5 ГТ/с LGA1155 58.1%
17 CPU Intel Core i5-2310 2.9 ГГц/SVGA/1+6Мб/5 ГТ/с LGA1155 58.1%
18 CPU Intel Core i5-2300 2.8 ГГц/SVGA/1+6Мб/5 ГТ/с LGA1155 57.6%
19 CPU AMD Phenom II X4 980 BOX Black Edition (HDZ980F) 3.7 ГГц/ 2+6 Мб/ 4000 МГц Socket AM3 56.7%
20 CPU Intel Core i5-2500S 2.7 ГГц/SVGA/1+6Мб/5 ГТ/с LGA1155 53.6%
21 CPU Intel Core i5-2320 3.0 ГГц/SVGA/1+6Мб/5 ГТ/с LGA1155 53.4%
22 CPU Intel Core i5-760 2.8 ГГц/1+8Мб/2.5ГТ/с LGA1156 53.2%
23 CPU Intel Core i5-2405S 2.5 ГГц/SVGA/1+6Мб/5 ГТ/с LGA1155 52.2%
24 CPU Intel Core i5-2405S BOX 2.5 ГГц/SVGA/1+6Мб/5 ГТ/с LGA1155 52.2%
25 CPU AMD Phenom II X4 955 BOX Black Edition (HDZ955F) 3.2 ГГц/ 2+6Мб/4000 МГц Socket AM3 50.6%
26 CPU Intel Core i5-750 2.66 ГГц/1+8Мб/2.5 ГТ/с LGA1156 49.6%
27 CPU AMD Phenom II X4 945 (HDX945W) 3.0 ГГц/ 2+6 Мб/ 4000 МГц Socket AM3 47.8%
28 CPU AMD Phenom II X4 850 BOX (HDX850W) 3.3 ГГц/ 2 Мб/ Socket AM3 47.7%
29 CPU Intel Core i3-2130 3.4 ГГц/SVGA/0.5+3Мб/5 ГТ/с LGA1155 43.5%
30 CPU AMD Phenom II X4 920 (HDX920X) 2.8 ГГц/ 2+6Мб/3600 МГц Socket AM2+ 43%
31 CPU AMD A8 3850 (AD3850W) 2.9 ГГц/SVGA Radeon HD 6550D/ 4 Мб/5 ГТ/с Socket FM1 42.9%
32 CPU Intel Core 2 Quad Q9400 2.66 ГГц/ 6Мб/ 1333МГц LGA775 41.9%
33 CPU Intel Core i5-660 3.33 ГГц/SVGA/0.5+4Мб/2.5 ГТ/с LGA1156 40.8%
34 CPU Intel Core i3-2105 3.1 ГГц/SVGA/0.5+3Мб/5 ГТ/с LGA1155 40.6%
35 CPU Intel Core i3-2100 3.1 ГГц/SVGA/0.5+ 3Мб/5 ГТ/с LGA1155 40.5%
36 CPU Intel Core i3-2100 BOX 3.1 ГГц/SVGA/0.5+ 3Мб/5 ГТ/с LGA1155 40.5%
37 CPU Intel Core i5-2390T 2.7 ГГц/SVGA/0.5+3Мб/5 ГТ/с LGA1155 40.3%
38 CPU Intel Core i5-661 3.33 ГГц/SVGA/0.5+4Мб/2.5 ГТ/с LGA1156 39.7%
39 CPU Intel Core i5-650 BOX 3.2 ГГц/SVGA/0.5+4Мб/2.5 ГТ/с LGA1156 39.6%
40 CPU Intel Core i5-650 3.2 ГГц/SVGA/0.5+4Мб/2.5 ГТ/с LGA1156 39.6%
41 CPU AMD A6 3650 (AD3650W) 2.6 ГГц/SVGA Radeon HD 6530D/ 4 Мб/5 ГТ/с Socket FM1 38.9%
42 CPU Intel Core i3-560 3.33 ГГц/SVGA/0.5+ 4Мб/2.5 ГТ/с LGA1156 38.6%
43 CPU Intel Core i3-560 BOX 3.33 ГГц/SVGA/0.5+ 4Мб/2.5 ГТ/с LGA1156 38.6%
44 CPU AMD ATHLON II X3 460 (ADX460W) 3.4ГГц/ 1.5Мб/ 4000МГц Socket AM3 37.7%
45 CPU AMD Phenom X4 9850 (HD9850X) 2.5 ГГц/ 2+2Мб/ 4000МГц Socket AM2+ 36.4%
46 CPU AMD Phenom X4 9750 (HD9750W) 2.4 ГГц/ 2+2Мб/ 3600МГц Socket AM2+ 35.6%
47 CPU Intel Core i3-550 3.2 ГГц/SVGA/0.5+ 4Мб/2.5 ГТ/с LGA1156 35.5%
48 CPU Intel Pentium G860 3.0 ГГц/SVGA/0.5+ 3Мб/5 ГТ/с LGA1155 35.2%
49 CPU Intel Core i3-530 2.93 ГГц/SVGA/0.5+ 4Мб/2.5 ГТ/с LGA1156 35.2%
50 CPU Intel Core i3-540 3.06 ГГц/SVGA/0.5+ 4Мб/2.5 ГТ/с LGA1156 34.5%
51 CPU Intel Core i3-540 BOX 3.06 ГГц/SVGA/0.5+ 4Мб/2.5 ГТ/с LGA1156 34.5%
52 CPU Intel Pentium G850 BOX 2.9 ГГц/SVGA/0.5+ 3Мб/5 ГТ/с LGA1155 34.2%
53 CPU Intel Pentium G850 2.9 ГГц/SVGA/0.5+ 3Мб/5 ГТ/с LGA1155 34.2%
54 CPU Intel Pentium G840 BOX 2.8 ГГц/SVGA/0.5+ 3Мб/5 ГТ/с LGA1155 33.5%
55 CPU Intel Pentium G840 2.8 ГГц/SVGA/0.5+ 3Мб/5 ГТ/с LGA1155 33.5%
56 CPU Intel Core i3-2100T 2.5 ГГц/SVGA/0.5+ 3Мб/5 ГТ/с LGA1155 32.1%
57 CPU Intel Core i3-2100T BOX 2.5 ГГц/SVGA/0.5+ 3Мб/5 ГТ/с LGA1155 32.1%
58 CPU AMD Phenom II X2 565 BOX Black Edition (HDZ565W) 3.4 ГГц/1+6 Мб/ 4000 МГц Socket AM3 31.6%
59 CPU AMD Phenom II X2 560 Black Edition BOX (HDZ560W) 3.3 ГГц/1+6 Мб/ 4000 МГц SocketAM3 31.4%
60 CPU Intel Pentium G620 2.6 ГГц/SVGA/0.5+ 3Мб/5 ГТ/с LGA1155 31%
61 CPU Intel Core 2 Duo E8400 3.0 ГГц/ 6Мб/ 1333МГц LGA775 30.5%
62 CPU AMD ATHLON II X2 265 (ADX265O) 3.3 ГГц/ 2Мб/ 4000МГц Socket AM3 30%
63 CPU AMD ATHLON II X2 260 BOX (ADX260O) 3.2 ГГц/ 2Мб/ 4000МГц Socket AM3 29.2%
64 CPU AMD ATHLON II X2 260 (ADX260O) 3.2 ГГц/ 2Мб/ 4000МГц Socket AM3 29.2%
65 CPU Intel Pentium E6800 3.33 ГГц/ 2Мб/ 1066МГц LGA775 28.8%
66 CPU Intel Celeron G540 BOX 2.5 ГГц/SVGA/0.5+ 2Мб/5 ГТ/с LGA1155 28.2%
67 CPU Intel Celeron G540 2.5 ГГц/SVGA/0.5+ 2Мб/5ГТ/сLGA1155 28.2%
68 CPU Intel Pentium E6700 3.2 ГГц/ 2Мб/ 1066МГц LGA775 28%
69 CPU Intel Pentium G6960 2.93 ГГц/SVGA/0.5+3Мб/2.5 ГТ/с LGA1156 27.9%
70 CPU Intel Celeron G530 BOX 2.4 ГГц/SVGA/0.5+ 2Мб/5 ГТ/с LGA1155 27.8%
71 CPU Intel Core 2 Duo E7500 2.93 ГГц/ 3Мб/ 1066МГц LGA775 27.7%
72 CPU AMD Phenom X3 8750 (HD8750W) 2.4 ГГц/ 1.5+2Мб/ 3600МГц Socket AM2+ 27.6%
73 CPU AMD ATHLON II X2 250 BOX (ADX250O) 3.0 ГГц/ 2Мб/ 4000МГц Socket AM3 27.5%
74 CPU Intel Pentium E6600 3.06 ГГц/ 2Мб/ 1066МГц LGA775 27.3%
75 CPU Intel Pentium G620T 2.2 ГГц/SVGA/0.5+ 3Мб/5 ГТ/с LGA1155 26.8%
76 CPU Intel Core 2 Duo E7400 2.8 ГГц/ 3Мб/ 1066МГц LGA775 26.6%
77 CPU Intel Pentium E5800 3.2 ГГц/ 2Мб/ 800МГц LGA775 26.5%
78 CPU Intel Pentium E5800 BOX 3.2 ГГц/ 2Мб/ 800МГц LGA775 26.5%
79 CPU Intel Pentium G6950 2.8 ГГц/SVGA/0.5+3Мб/2.5 ГТ/с LGA1156 26.3%
80 CPU AMD A6 3500 (AD3500O) 2.1 ГГц/SVGA Radeon HD 6530D/ 3 Мб/5 ГТ/с Socket FM1 26%
81 CPU AMD A6 3500 BOX (AD3500O) 2.1 ГГц/SVGA Radeon HD 6530D/ 3 Мб/5 ГТ/с Socket FM1 26%
82 CPU Intel Pentium E5700 3.0 ГГц/ 2Мб/ 800МГц LGA775 25.3%
83 CPU Intel Pentium E5700 BOX 3.0 ГГц/ 2Мб/ 800МГц LGA775 25.3%
84 CPU Intel Pentium E5500 2.8 ГГц/ 2Мб/ 800МГц LGA775 24.9%
85 CPU AMD Phenom X3 8450e (HD8450O) 2.1 ГГц/ 1.5+2Мб/ 3600МГц Socket AM2+ 24.6%
86 CPU AMD A4 3400 (AD3400O) 2.7 ГГц/SVGA Radeon HD 6410D/ 1 Мб/5 ГТ/с Socket FM1 22.5%
87 CPU AMD ATHLON-64 X2 5000+ (AD5000O) 2.2 ГГц/ 1Мб/ 3200МГц Socket AM2+ 19.5%
88 CPU Intel Celeron E3500 2.7 ГГц/ 1Мб/ 800МГц LGA775 19%
89 CPU Intel Celeron E3400 2.6 ГГц/ 1Мб/ 800МГц LGA775 18.5%
90 CPU Intel Celeron E3400 BOX 2.6 ГГц/ 1Мб/ 800МГц LGA775 18.5%
91 CPU Intel Celeron E3300 2.5 ГГц/ 1Мб/ 800МГц LGA775 18.1%
92 CPU Intel Celeron Dual-Core E1500 2.2 ГГц/ 512K/ 800МГц LGA775 14.3%
93 CPU AMD SEMPRON 145 (SDX145H) 2.8 ГГц/ 1 Мб/ 4000МГц Socket AM3 13.4%
94 CPU AMD SEMPRON 145 BOX (SDX145H) 2.8 ГГц/ 1 Мб/ 4000МГц Socket AM3 13.4%
95 CPU Intel Celeron G440 BOX 1.6 ГГц/SVGA/0.25+ 1Мб/5 ГТ/с LGA1155 9.7%
96 CPU Intel Celeron G440 1.6 ГГц/SVGA/0.25+ 1Мб/5 ГТ/с LGA1155 9.7%
97 CPU Intel Pentium 4 630 3.0 ГГц/ 2Мб/ 800МГц LGA775 7.5%
98 CPU Intel Celeron 430 1.8 ГГц/ 512K/ 800МГц LGA775 6.7%
99 CPU AMD ATHLON 2850e (ADJ2850I) 1.8 ГГц/ 512Кб/2000МГц Socket AM2 6.1%
100 CPU Intel Celeron D 352 3.2 ГГц/ 512K/ 533МГц LGA775 5.4%
101 CPU Intel Celeron D 347 3.06 ГГц/ 512K/ 533МГц LGA775 5.3%
102 CPU Intel Celeron D 351 3.2 ГГц/ 256K/ 533МГц LGA775 4.7%
103 CPU Intel Celeron D 336 2.8 ГГц/ 256K/ 533МГц LGA775 3.9%

Тесты производительности процессоров

На основе собранных данных программой Catzilla, проводящей комплексную оценку вычислительных мощностей компьютеров, одноименным сайтом составлен рейтинг самых быстрых процессоров (CPU). Доминирующие позиции в списке процессоров занимают продукты компании Intel. Среди лидеров в индустрии по производству центральных процессоров, выделяются серверные модели, завоевавшие популярность среди геймеров, энтузиастов и оверлокеров, такие как Intel Genuine-4670 и Xeon-3000.

Все процессоры

Процессор Максимальная частота Стандартная частота Рейтинг
1 Intel Core-1224 4160 4000 100%
2 Intel Core-1344 2500 2500 98%
3 Intel Core-1200 4701 4200 95%
4 Intel Genuine-4670 4670 0 92%
5 Intel Xeon-3000 5060 3000 91%
6 Intel Core-5200 5205 4200 87%
7 Intel Genuine-4686 4687 0 85%
8 Intel Core i7-5960X 5300 3000 84%
9 Intel Genuine-5300 5300 0 82%
10 Intel Core-1248 3500 3500 81%
11 Intel Core-5601 5605 3700 80%
12 Intel Core-5399 5403 4200 79%
13 Intel Core-1176 4000 4000 77%
14 Intel Genuine-4665 4665 0 76%
15 Intel Genuine-5200 5200 0 76%
16 Intel Core-576 2600 2600 75%
17 Intel Genuine-4699 4699 0 73%
18 Intel Core-5000 5006 4200 72%
19 Intel Core-1152 4000 4000 72%
20 Intel Core i7-6700K 5855 4000 72%
21 Intel Core i7-6900K 4500 3200 71%
22 Intel Genuine-0 0 71%
23 Intel Core i7-5930K 4954 3500 69%
24 Intel Xeon-3400 4700 3400 69%
25 Intel Core-4700 5002 4200 67%
26 Intel Core-4999 5004 4300 67%
27 Intel Core-5002 5004 4200 67%
28 Intel Xeon-3600 4501 3600 67%
29 Intel Core-5101 5102 3700 67%
30 Intel Core-4798 4804 4200 67%
31 Intel Core-4741 4744 3700 66%
32 Intel Core-4998 5004 4200 66%
33 Intel Core i7-5820K 5300 3300 65%
34 Intel Core-5801 5803 3700 63%
35 Intel Xeon-3200 4501 3200 63%
36 Intel Core i7-3770K 5841 3500 63%
37 Intel Core-5284 5294 4200 62%
38 Intel Core-5195 5204 4200 62%
39 Intel Core i7-4960X Extreme Edition 5109 3600 61%
40 Intel Core-5001 5006 4200 61%
41 Intel Core-4400 4600 4200 60%
42 Intel Core-4598 4605 4200 60%
43 Intel Core-4690 4695 4200 59%
44 Intel Core-4500 4702 4300 59%
45 Intel Core-5009 5010 4200 59%
46 Intel Core-4800 4902 4200 58%
47 Intel Core-5100 5102 4200 58%
48 Intel Core-4801 4804 4300 58%
49 Intel Core i7-3960X Extreme 5119 3300 58%
50 Intel Core-4802 4804 4200 58%
51 Intel Core-4198 5002 4200 58%
52 Intel Genuine-4000 5600 4000 58%
53 Intel Core-4499 4600 4300 57%
54 Intel Core-4799 4804 4200 57%
55 Intel Core-4995 5004 4200 57%
56 Intel Core-4520 4525 4200 57%
57 Intel Core-5201 5204 4200 57%
58 Intel Core-4600 4802 4200 57%
59 Intel Core-4413 4816 4200 56%
60 Intel Core i7-4930K 5235 3400 56%
61 Intel Core-4943 4948 4200 56%
62 AMD Ryzen 7 1700 Eight-Core Processor 0 56%
63 Intel Core-4420 4624 3700 56%
64 Intel Core-4691 4693 4200 56%
65 Intel Core-5099 5104 4200 56%
66 Intel Core-4584 4592 4200 56%
67 Intel Core-5059 5062 4200 56%
68 Intel Core-4996 5002 4200 56%
69 Intel Core-4298 4399 3700 55%
70 Intel Core-1272 4000 4000 55%
71 Intel Core-4588 4690 4200 55%
72 Intel Core-4699 4703 4200 55%
73 Intel Core-4796 4805 4200 55%
74 Intel Core i7-4770K 6007 3500 55%
75 Intel Core-4514 4518 4300 54%
76 Intel Core i7-4790K 5429 4000 54%
77 Intel Core i7-2600K 5252 3400 54%
78 AMD Ryzen 7 1700X Eight-Core Processor 0 54%
79 Intel Core-288 4851 3600 54%
80 Intel Core-4497 5004 4200 54%
81 Intel Xeon E5-2696 v3 3965 2300 54%
82 Intel Core-4502 4503 4200 53%
83 Intel Core-4498 4504 4200 53%
84 Intel Core-4702 4705 4200 53%
85 Intel Core-4509 4518 4200 53%
86 Intel Core-4599 4799 4200 53%
87 Intel Core i5-6600K 5760 3500 53%
88 Intel Core-4496 4502 4200 53%
89 Intel Core-4200 4603 4200 53%
90 Intel Core-5021 5027 4300 53%
91 Intel Core-5011 5016 4200 53%
92 Intel Core-4199 4702 4200 52%
93 Intel Core-4601 4603 4200 52%
94 AMD Ryzen 7 1800X Eight-Core Processor 0 52%
95 Intel Core-4518 4524 4200 52%
96 Intel Core-4602 4702 4200 52%
97 Intel Xeon E5-1680 v2 4600 3000 52%
98 Intel Core-4898 5000 4200 52%
99 Intel Core i7-3970X Extreme 5226 3500 52%
100 Intel Core-4697 4703 3800 52%

Представленный рейтинг самых мощных процессоров основан основан на статистике сотен тысяч продвинутых пользователей по всему Миру.

Информация, которую можно почерпнуть из него, полностью достоверна. Найдя собственный процессор в списке, можно понять, какое место по мощности занимает ваш домашний или рабочий компьютер. Не пропустите рейтинг самых мощных материнских плат.

Сравнение производительности разных конфигураций с игровыми видеокартами позволит Вам определиться с балансом между быстродействием процессора и видеокарты. Это бывает необходимо при желании купить компьютер как для игр, так и для задач, требовательных только к CPU при условии ограниченного бюджета. Сегодня мы сравним 8 конфигураций примерно одинаковой ценовой категории, но с разным балансом производительности CPU и GPU.

В тестах приняли участие процессоры Intel и AMD вкупе с видеокартами nVidia GeForce и AMD Radeon. Довольно просто оценить скорость CPU в задачах, которые не затрагивают графическую по систему, а наша задача – сравнить производительность именно в играх. Используя 4 процессора и 4 видеокарты – мы собирали 8 различных конфигураций, на которых запускали современные компьютерные игры. Системы собирались принципиально разные: мощный CPU с довольно слабым графическим адаптером и наоборот. При всех замерах на стенды устанавливалось 2×4096 МБайт DDR3 оперативной памяти.

Процессоры, принявшие участие в сравнении производительности.

  • Core i7-4790K
  • Core i3-4370
  • FX-9590 BE
  • A10-6790K

Видеокарты, устанавливаемые на тестовый стенд.

  • Radeon R9 290X
  • GeForce GTX 780
  • Radeon R9 270X
  • GeForce GTX 660

Сравнение производительности проводилось в пяти играх.

  • Crysis (Бенчмарк — Village)
  • Crysis 3 (Добро пожаловать в джунгли)
  • GRID Autosport (Бенчмарк)
  • Hitman: Absolution (Бенчмарк)
  • Medal of Honor: Warfighter (Сомали)

Что касается софтовой части, то операционной системой выступала Windows 7 x64 SP1, утилитой замера FPS служила «Fraps 3.5.9 Build 15586». Для видеокарт nVidia GeForce использовался драйвер «GeForce 347.52 WHQL», а для решений на базе AMD Radeon – «AMD Catalyst 15.X (15.502.1002) Beta». Все замеры производились в FullHD разрешении 1920×1080 встроенными в игры бенчмарками. Вертикальная синхронизация VSync отключена при всех замерах. Утилитой «Fraps» замерялся минимальный FPS, если встроенный тест не позволял оценить этот параметр.

Далее мы приводим по 2 графика минимального и среднего FPS для тестируемых конфигураций: первый – система без разгона, второй – разогнан и процессор, и видеокарта.

Как сравнить процессоры

Отметим, что фактически мы производили и замеры при разгоне только одного компонента – CPU или GPU, но не загромождаем статью промежуточными графиками, а демонстрируем лишь 2 «крайних» состояния системы (ничего не разогнано / все компоненты под разгоном).

Crysis (Бенчмарк — Village)

  • Полноэкранное сглаживание (АА) – 4
  • Анизотропная фильтрация (AF) – 0
  • Качество текстур – очень высокое
  • Качество объектов — очень высокое
  • Качество теней — очень высокое
  • Качество физики — очень высокое
  • Качество шейдеров — очень высокое
  • Качество объемного освещения — очень высокое
  • Качество спецэффектов — очень высокое
  • Качество постобработки — очень высокое
  • Качество частиц — очень высокое
  • Качество воды — очень высокое
  • Качество размытия — очень высокое


Crysis 3 (Добро пожаловать в джунгли)

  • Полноэкранное сглаживание (MSAA) — 4
  • Анизотропная фильтрация (AF) — 16
  • Разрешение текстур — максимальное
  • Качество эффектов — максимальное
  • Качество объектов — максимальное
  • Качество частиц — максимальное
  • Качество пост-обработки — максимальное
  • Качество затенения — максимальное
  • Качество теней — максимальное
  • Качество воды — максимальное
  • Степень размытости — высокая
  • Блики — включены

По результатам сравнения производительности компьютеров в играх «Crysis» и «Crysis 3» однозначно можно сказать, что приложения больше требовательны к быстродействию видеокарты.

Причём явно выделяется некоторая «заточка» под GPU AMD Radeon. Разгон процессора Intel Core i3-4370 и видеокарты AMD Radeon R9 290x дали в итоге прирост среднего FPS на 17% (с 70 до 82 кадров в секунду), что не так уж и мало. Разгон CPU в отдельности дал мизерный прирост быстродействия. Явным лидером среди видеокарт стала R9 290X.

GRID Autosport (Бенчмарк)

  • Полноэкранное сглаживание — MSAA 4
  • Фильтрация текстур (анизотропная) — 16х
  • Качество ночного освещения — очень высокое
  • Качество теней — очень высокое
  • Улучшенный туман — включен
  • Качество частиц — очень высокое
  • Качество зрителей — очень высокое
  • Качество ткани — высокое
  • Качество объемного света — очень высокое
  • Мягкий объемный свет — включен
  • Качество почвы — очень высокое
  • Качество детализации машин — очень высокое
  • Качество трассы — очень высокое
  • Качество деревьев — очень высокое
  • Качество объектов — очень высокое
  • Качество отражения машин — очень высокое
  • Качество воды — очень высокое
  • Следы тормозов — включены
  • Улучшенное освещение — включено
  • Общее освещение — включено
  • Качество текстур — высокое
  • Качество шейдеров — высокое
  • Тень от дыма — включена

Игра «GRID Autosport» демонстрирует нам довольно большой отрыв на процессорах Intel и оптимизацию графического движка игры под видеокарты nVidia GeForce. Разгон самой удачной конфигурации для этой игры дал прирост среднего FPS всего на 8%. В конфигурациях на базе процессоров AMD без разгона CPU и GPU системы с большим трудом показали средние FPS в диапазоне 33…37 FPS, что является довольно низким показателем. Для более мягкого/ровного геймплея рекомендуется несколько снизить качество графики.

Разгон одного лишь CPU без повышения частот графического адаптера заметных результатов не дал.

Hitman: Absolution (Бенчмарк)

  • Сглаживание (MSAA) — 0
  • Сглаживание (FXAA) — включено
  • Анизотропная фильтрация текстур (AF) — 16
  • Качество теней — ультра высокое
  • Качество текстур — высокое
  • Качество отражений — высокое
  • Глобальное освещение — включено
  • Тесселяция — включена
  • Качество детализации — ультра высокое
  • Качество глубины резкости — высокое
  • Качество сложного затенения (SSAO) — высокое

Для игры «Hitman: Absolution» график FPS всех восьми игровых конфигурациях компьютеров является самым ровным. Отметим, что по результатам тестов – основной прирост производительности системам дал именно разгон видеокарты.

Medal of Honor: Warfighter (Сомали)

  • Качество графики — ультра
  • Качество текстур — ультра
  • Качество теней — высокое
  • Качество эффектов — высокое
  • Качество сетки — высокое
  • Качество рельефа — высокое
  • Оформление рельефа — высокое
  • Отложенный рендеринг (MSAA) — выключен
  • Обработка сглаживания (FXAA) — высокая
  • Размытие в движении — включено
  • Анизотропная фильтрация (AF) — 16
  • Глобальное затенение (HBAO) — включено

И этот тест показал большую зависимость от скорости видеокарты. Повышение частот центрального процессора заметного увеличения FPS не дало.

По результатам всех тестов по сравнению производительности компьютеров разной конфигурации можно сказать, что в подавляющем большинстве случаев более важное значение для плавного геймплея имеют именно видеокарты. Кроме того, явным лидером стал графический адаптер Radeon R9 290x. Система с этим GPU и центральным процессором Intel Core i3-4370 получилась наиболее выгодной в качестве игровой конфигурации. Ввиду того, что выявлена полная зависимость количества FPS от видеокарты, то в систему с одной R9 290x не имеет особого смысла устанавливать центральный процессор, который значительно быстрее Core i3-4370: увеличения скорости в играх не будет. Об этом говорит и уже имеющийся тест на процессорозависимость видеокарты Radeon R9 290x.

Как это всегда случается незадолго до релиза очередной серии центральных процессоров или видеокарт, в Сеть начинают «просачиваться утечки» с результатами тестирования новинок.

Всё о мобильных процессорах

Журналисты ресурса Videocardz собрали немного информации о производительности готовящегося к выходу процессора Intel Core i7-8700K и поспешили поделиться ей с компьютерным сообществом.

Для начала рассмотрим первую порцию данных от канадского технического блоггера Карла Морина (Karl Morin), которому посчастливилось «совершенно случайно» заполучить в свои руки новенький игровой десктоп HP Omen с Core i7-8700K на борту.

Карл не стал мешкать и быстро запустил парочку тестов, а том числе Cinebench R15 и встроенный бенчмарк CPU-Z. По итогам тестирования, Core i7-8700K набрал в Cinebench 196 пунктов в однопоточном режиме и 1230 в многопоточном. Что касается CPU-Z, то тут его результаты составили 2246 очков в «однопотоке» и 13627 баллов во «многопотоке».

Вторая порция утечек появилась в базе данных популярного тестового пакета Geekbench 4 еще восьмого сентября. Рассматриваемый «камень» был установлен в материнскую плату от компании EVGA, а его результаты составили 5773 «поинтов» в режиме «Single Core» и 24260 очков в режиме «Multi Core».

Ну и напоследок предлагаем вам насладиться реальными фотографиями процессора Intel Core i7-8700 с заблокированным множителем. Вездесущие китайцы сравнили его с четырехъяденым чипом поколения Kaby Lake, что называется лицом к лицу. Как можно заметить из приведенных снимков, оба CPU имеет одинаковую конфигурацию ножек. В очередной раз у энтузиастов возникает вопрос, почему Intel не реализовала поддержу «камней» архитектуры Coffee Lake хотя бы на топовых материнских платах с набором системной логики Z270?

URL новости

Условная стоимость производительности процессоров

.

Есть 2 процессора под одну материнку (под один сокет). Как сравнить два процессора, точнее, их производительность в имеющейся системе? Есть какая-то программа? Хотелось бы получить объективные цифры какие-то. Пусть в «попугаях», но не сравнивать на уровне ощущений. Спасибо.

  Игорь | 14 января 2016, 23:34
Да ничерта их нельзя сравнить по одним только цифрам! Нужно искать результаты одинаковых тестов.

  Вася Теркин | 26 апреля 2015, 17:12
Сравнить можно с помощью сервисов в интернете, таких как например cpuboss.com .На странице сайта вводите названия сравниваемых процессоров, жмете «Compare» и получаете сравнительную таблицу характеристик и бенчмарков, с выводами, какой из раccматриваемых процессоров предпочтительней и почему.

Сервис на английском, но по цифрам и графикам все наглядно-понятно, либо translate.google.ru в помощь.

  Игорь | 28 февраля 2015, 13:57
При помощи программы GPU-Z.

Сравнение мощных компьютерных процессоров

Она обеспечит просмотр характеристик установленного процессора.

  Александр | 27 февраля 2015, 22:24
Сравнить два процессора очень просто. Будем последовательны:

1. Сначала смотрим техпроцесс. Чем меньше тем лучше. Например, у Intel уже 22 нанометра , это размер одного транзистора. У AMD минимальный — 32 нанометра. Немного покрупней, но приемлемо.

2. Тактовая частота. Чем выше, тем лучше. Сейчас хороший процессор имеет частоту 3,5 — 4 гигагерца.

3. Очень важно наличие кэша (сверхбыстрая память) третьего уровня L3. Если его нет или он мал (не более 3 Мб), то процессор годится только для интернет-сёрфинга, видеопросмотра и непритязательных игр.

4. Энергопотребление. Очень важно для ноутбучных процессоров. Для стационарных не критично.

Вот основные и главные критерии оценки процессора. К вспомогательным можно отнести пропускную способность обмена с памятью. У процессоров от Intel этот параметр несколько выше чем у AMD, но практической пользы от этого нет никакой, потому что скорость обмена шины Hyper Transport через которую осуществляется связь с видеокартой — основного потребителя процессора, ниже в несколько раз.

  Fenix (не птица) | 27 февраля 2015, 14:18
А очень просто. На каждый процессор есть документ, в котором указаны все его характеристики. Сравнивая их между собой можно выявить разницу между двумя типами процессоров.

Смотрите также:

Это вопрос из архива. Добавление ответов отключено.

FILED UNDER : IT

admin

Submit a Comment

Must be required * marked fields.

:*
:*