Следующая страница 11-20
Если Вы являетесь автором какой либо информации расположенной на этом сайте и ваше авторство не указанно, просьба сообщить для добавлении подписи автора или удаления информации. (Author Rights)

РОЛЬ ИНТЕРНЕТ-СМИ И СОЦИАЛЬНЫХ СЕТЕЙ В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ

Предыдущая123456789Следующая

Современная культура в значительно большей степени зависит от распространения информации, чем все предыдущие.

Состояние современного культурного пространства, его динамика во многом определяются технологической мультимедийной средой (радио, телевидение, компьютеры, Интернет, сотовая, спутниковая связь и т.д.). Большинство современных авторов, так или иначе исследующих изменения, привносимые технологиями в нашу жизнь, отмечают, что рост накопления знания и информации в XX и XXI веке носит экспоненциальный характер. Постепенно процесс анализа данных изменений оформился в концепцию информационного общества, которая на сегодняшний день распространилась по всему миру и активно обсуждается как на уровне правительств, так и на уровне общественности.

За последние десять лет информационно-коммуникационные технологии как ключевой элемент информационного общества вызвали серьезные изменения в образе жизни, которые включают в себя «телекоммуникационную» зависимость как в деловых, так и в личных (семейных, дружеских) взаимоотношениях, использование «всемирной паутины» в качестве ведущего информационно-коммуникационного ресурса-инструмента и, как следствие, превращение компьютерных сетевых технологий в фундаментальный компонент обыденной культуры.

Единство культурных форм информационного общества определяется его технологической основой, т.е. информационно-коммуникационными технологиями. Таким образом, становление и развитие культурных форм информационного общества заключено в неком пространстве, архитектоника фундируется компьютером как краеугольным камнем, вокруг которого сформирована структура других технологических элементов социокультурного коммуникационного процесса, таких как электронные сети, спутниковые системы, телевизионные, радио- и телефонные сети. Тем не менее, в рамках этого технологического единства мы наблюдаем колоссальное многообразие культурных форм и ресурсов, которое связано с тем, что информационное общество представляет собой культурную систему, которая не была сформирована в культурном вакууме и не является герметично закрытой культурной системой.

Среди ресурсов Интернета есть средства массовой информации, или Интернет-СМИ. Те ресурсы глобальной сети, которые провозглашают себя средствами массовой информации и действуют в их правовом поле, являются частью медиасистемы и, значит, обладают рядом признаков, свойственных этому виду массовой коммуникации, где коммуникатор — профессиональный производитель информации (журналист), а информационный продукт посвящен жизни социума в разных ее аспектах. Особенностью СМИ является также периодичность выпусков информации, их техническая и содержательная общедоступность. Как часть медиа системы, ее подвид, Интернет-СМИ тоже «посылают» массовой аудитории свою информацию, связывая таким образом численно большие и рассредоточенные группы людей.

При этом сам процесс информационного потребления происходит на индивидуальном уровне, т.е. свободно в смысле выбора времени и места потребления.

Выделяя Интернет-СМИ среди множества сайтов Всемирной паутины, мы договариваемся, что их основная целевая деятельность связана с информированием массовых аудиторий, в то время как другие ресурсы Интернета нацелены на прочие виды коммуникации к примеру, на межличностное или межгрупповое общение по интересам (нишевые сайты, форумы), или на хранение информации (электронные библиотеки, социальные контейнеры), или на общение (социальные сети), или связаны с иными видами деятельности, например, с электронной коммерцией.

Придя к такого рода соглашениям, мы отдаем себе отчет, что существуют и другие концепции и подходы. Так, известный исследователь интернет-журналистики Марк Дезе дает более широкое толкование медийного поля Интернета, включая помимо основной группы сайтов, распространяющих новости, которые он называет mainstream news sites — CNN, BBC, MSNBC, еще три группы интернет-ресурсов:

· индексирующие и классифицирующие информацию по категориям (он называет их index and category sites), например, Yahoo!

· метамедийные сайты (meta and comment sites); в его понимании это ресурсы экспертного характера, посвященные исключительно СМИ и журналистике;

· сайты, предназначенные для обмена информацией и для дискуссий (share and discussion sites), к которым относятся и блоги.[4]

Все перечисленные Интернет-ресурсы, по мнению исследователя, могут быть причислены к профессиональной журналистике в силу того, что по своим целевым функциям они отвечают требованиям, предъявляемым выборными демократиями к прессе, которая должна информировать граждан, а также способствовать их свободам и самоуправлению.

Чтобы понять специфику медийного сектора российского Интернета, следует рассмотреть характеристики аудитории всего Рунета в целом и особенности ее информационного поведения.

При этом надо сделать ряд оговорок. Во-первых, количественные показатели величины аудитории всего Рунета невозможно экстраполировать на аудиторию его отдельного, медийного сектора. Однако учитывая, что аудитория отдельных интернет-ресурсов является частью всего сетевого сообщества, по нему можно судить о тенденциях и динамике развития аудитории Интернет-СМИ. Во-вторых, составленный социологами портрет пользователя Интернета может быть признан релевантным и для поля интернет-СМИ, однако для каждого конк­ретного издания, имеющего свой аудиторный профиль, будет актуален собственный социально-демографический состав. Например, у сайта РосБизнесКонсалтинг пользователь определенно будет старше и состоятельнее, а у сайта телекомпании СТС или «Комсомольской правды» — моложе и менее образован, чем в целом по рынку.

Следует также учесть, что уникальное свойство Интернета, заключаещееся в его трансграничности, т.е. открытости для граждан всего мира, ставит перед Интернет-СМИ задачу определиться с маркетинговыми стратегиями относительно глобальных аудиторий, которые географически не относятся к региону издания.[5]

В России численность потенциальной аудитория Интернет-СМИ в сравнении с традиционными СМИ (особенно с телевещанием) все еще в целом невелика. Но за время, прошедшее с момента публикации первых медийных сайтов, ее объемы серьезно увеличились. Первые замеры численности российских пользователей относятся к 1997 г. Тогда, по данным КОМКОНа, к Интернету дома и на работе имели подключение всего 670 тыс. человек. Через десятилетие, по данным репрезентативных опросов, в стране пользователями Интернета являются 37,5 млн, что составляет 33% населения. Эти данные весной 2009 г. опубликовал Фонд «Общественное мнение» (ФОМ) и для сравнения привел доли пользователей по другим странам: в Австралии — 77%, в Великобритании — 71%, в Германии- 70%, в Бразилии — 29%. Несмотря на то что замеры проводились по разным методикам и с использованием разных критериев отнесения респондентов к пользователям Интернета, тем не менее динамика роста численности российской интернет-аудитории и, следовательно, посетителей медийных сайтов очевидна.

Чтобы составить хотя бы приблизительное представление о свойствах аудитории Интернет-СМИ, следует обратиться к показателям так называемой суточной, а также недельной аудитории, т.е. наиболее постоянной ее части к тем, кто пользуется Интернетом хотя бы раз в сутки или раз в неделю. Именно такая активность пользования может быть сопоставлена с интенсивностью потребления информационной продукции других СМИ (печатных, радио-, телевизионных). Фонд «Общественное мнение» оценил эту аудиторию весной 2009 г. в процентах от общего числа пользователей: соответственно 55% (суточная) и 81% (недельная). По всей вероятности, именно на такую активность пользователей (не менее недельной, т.е. «пользо­вались Интернетом хотя бы один раз в неделю») следует рассчитывать медийным сайтам, когда они рассуждают о своих потенциальных аудиториях. Важным фактором, формирующим информационное поведение пользователей Интернета и Интернет-СМИ, являются точки доступа, что напрямую связано с оснащенностью населения компьютерами и средствами связи. Например, большое значение имеет место выхода пользователя в Сеть. В прошлые годы из-за дороговизны интернет-услуг предпочтение отдавалось доступу по месту работы. Последние данные, опубликованные ФОМ (весна 2009 г.), свидетельствуют о том, что число домашних пользователей в два раза больше, чем офисных (соответственно 29,5 и 12,6 млн человек). Если сравнить показатели за 2002 и 2009 гг., то домашнее потребление выросло более чем в десять раз, а офисное — примерно в четыре раза.

Несмотря на рост домашних пользователей, новостные запросы характерны для аудитории в дневное, т.е. офисное, время.

Спецпроекты Bestapp.menu

Опираясь на данные о динамике активности пользовательских запросов, служба «Яндекс. Новости», делает вывод: «Интернет-СМИ можно назвать дневным медиа» в отличие от утренних газет и радио и вечернего телевещания.

К сожалению, новые СМИ переняли от «старых» слабый интерес к проблемам личности и общества, к человеческим историям однако это, по всей вероятности, свойственно всей российской журналистике, а не ее отдельному сектору. А вот явно выраженный интерес к научно-технической тематике, это особенность интернет-изданий, которые по своей природе связаны с высокими технологиями, как и их технически грамотный потребитель.[6]

Содержательные модели Интернет-СМИ определяют формулу и стратегию функционирования изданий и являются доминирующим фактором организации работы редакций. По данным мониторинга, тематики балансируют между универсализмом проблемно-тематического ряда и его узкой специализацией. Группы универсальных и спе­циализированных изданий распределяются примерно в равных долях: соответственно 49 и 51% попавших в выборку изданий. Причем универсальных изданий пропорционально больше в группе сайтов, обозначенных исследователями рабочим названием «текстовые»,в которых для выражения смыслов преобладает вербальный ряд, К универсальным по тематике изданиям можно отнести всех лидеров онлайнового чтения — Газету.Ru, Lenta.Ru, а также электронные версии тех традиционных СМИ, которые относятся к этому же типу изданий.

Однако в Сети можно найти и сугубо специализированные нишевые ресурсы, ориентирующиеся на аудиторные группы с определенными сегментарными интересами: финансово-экономические, автомобильные, спортивные, религиозные и пр. При этом специализация тематического ряда может быть как предельно узкой (любителей суши, поклонников фэнтези, последователей Толкиена и др.), так и политематической.

По результатам проведенного исследователями мониторинга интернет-изданий в зоны информационного внимания в этом секторе

СМИ входят все тематические направления, которые свойственны и «старым» медиа. Как и в традиционных СМИ, в повестках дня преобладает интерес к политико-экономическому блоку, к вопросам культуры и искусства, к спорту, в том числе, последнее время очень актуальны вопросы культурной политики

Предыдущая123456789Следующая

Официальным началом бума социальных сетей принято считать 2003-2004 годы, когда были запущены «ЛинкдИн», «МайСпейс» и «Фейсбук»[154]. Через несколько лет – 2007-2008 гг. – эту среду стали осваивать СМИ. Одним из первопроходцев «Твиттера» стала британская широковещательная корпорация Би-би-си, аккаунт которой @BBCNews зарегистрирован еще в январе 2007 г.[155], «Ютуба» – информагентсво «Ассошиэйтед Пресс», создавшее канал в 2006[156]. «Твиттер» набирал популярность у средств массовой информации и параллельно с этим у простых граждан, которые создавали фан-страницы публичных людей и организаций. К 2009 году соцсети пришлось ввести верификацию аккаунтов[157]. «Фейсбук», столкнувшись с аналогичной проблемой, сделал то же самое позднее: в феврале 2012 г.[158] В настоящее время создавать страницы на «Фейсбуке» могут только официальные организации, бренды и публичные фигуры – политики, музыканты, блогеры и тд. У компании есть специальная команда, которая проверяет, создана ли страница официальным представителем организации, бренда или публичной фигуры, о которых эта страница рассказывает, и «неофициальные» страницы могут быть заблокированы[159].

СМИ тоже столкнулись с проблемой верификации: система трансформировалась, традиционная журналистика больше не является исключительной прерогативой журналистов. Обычные люди играют более активную роль в системе новостей. Эффективно организованные СМИ – те, которые принимают эту новую реальность. Они также должны переориентироваться на обслуживание читателей, а не рекламодателей, больше охватывать социальные функции и связи.

Важной особенностью интеграции СМИ в социальные сети является возникновение обратной связи, которое также осуществляется через интернет-площадки. Таким образом, сообщество читателей начинает выполнять регулятивную функцию. Приведем конкретный пример: газета «Нью-Йорк Таймс» изменила формулировку в некрологе канадской женщине-ученому Ивон Брил из-за обвинений в сексизме. Первоначальный вариант некролога начинался словами о том, что Ивон Брил, занимавшаяся исследованиями в области ракето- и самолетостроения, «делала отличный бефстроганов, следовала за своим мужем с одной работы на другую и восемь лет не работала сама, воспитывая детей». Следом шло перечисление профессиональных заслуг ученого. Некролог вызвал возмущение читателей, раскритиковавших в социальных сетях издание за сексизм. Многие обратили внимание на упоминание бефстроганова в первой строке некролога, отметив, что в статье о мужчине-ученом вряд ли бы говорилось о чем-то еще, кроме его профессиональных заслуг. На критику статьи отреагировала и редактор «Нью_йорк Таймс» Маргарет Салливан, отвечающая в газете за связи с общественностью. Салливан в своем твиттере заметила, что согласна с мнением читателей о некрологе и дала ссылку на статью, рассказывающую, как нужно писать статьи о женщинах-ученых. В итоге подводку поменяли: слова «делала отличный бефстроганов» были заменены на «была прекрасным инженером-ракетостроителем»[160].

Внимание к социальным сетям руководства издания «Нью Йорк Таймс» подчеркивает, что сегодня речевое поведение на интернет-площадках – элемент концепции всей газеты. Так, в 2012 году Филип Кольбер, руководитель «Нью-Йорк Таймс» по стандартам, еще раз подчеркнул, что внештатные сотрудники обязаны работать так, чтобы их деятельность не вредила репутации издания. Говоря более конкретно, фрилансерам рекомендовали осмотрительно вести себя в социальных сетях. По мнению Кольбера, читатель не разделяет авторов на штатных и внештатных. Таким образом, фрилансеры наряду с постоянными корреспондентами обязаны проявлять сдержанность, не вступать в конфликты в соцсетях, никого не оскорблять, не агитировать за ту или иную политическую силу, так как все это негативно отражается на имидже издания. Если автор не уверен, допустимо ли то или другое действие с его стороны, ему рекомендуется проконсультироваться с редакторами[161].

Часто для развития присутствия в той или иной социальной сети необходим определенный толчок, который продемонстрирует важность использования новых инструментов. Так, например, глава новостного отделения Би-би-си Питер Хоррокс в 2010 году выдал официальное распоряжение, чтобы журналисты использовали различные социальные медиа в качестве основного источника информации. В противном случае им грозит увольнение[162]. Особое внимание он призвал уделять сети микроблогов «Твиттер» и RSS-каналам для чтения новостей. Кроме того, теперь журналисты Би-би-си должны прислушиваться к обратной связи пользователей социальных медиа, чтобы лучше понимать, как аудитория воспринимает бренд.

Принять такое решение главу новостного отделения корпорации заставила катастрофа, произошедшая на Гаити 12 января 2010 года. Именно она наглядно продемонстрировала всю мощь социальных сетей. Землетрясение силой 7,2 балла по шкале Рихтера принесло стране серьезный ущерб. Транспортное сообщение со страной было временно потеряно, поэтому журналисты не могли попасть на место бедствия. Первое, что было восстановлено, это электронная и мобильная связь. Поэтому фотографии и видеоматериалы трагедии в западной прессе появились благодаря социальным сетям[163].

Тем не менее, взаимодействие социальных сетей и СМИ, по мнению многих представителей анализируемых нами изданий, не ведет к поглощению первой группы второй. Замглавного редактора агентства «Ассошиэйтед Пресс» Томас Кент считает, что социальные сети и блоги не вытеснят традиционные СМИ, так как большинство людей доверяют проверенным источникам информации и тем медиа, которые следуют определенным стандартам[164]. При этом Кент добавил, что традиционные СМИ не должны переходить границу и растворяться.

«Самое худшее, что может произойти – это если мы утратим границу между новыми и традиционными СМИ, если источники новых медиа будут цитироваться серьезными изданиями», – добавил Кент. Он при этом отметил, что все-таки процесс сближения этих двух типов СМИ происходит. Он считает, что главная разница между традиционными и новыми СМИ (подразумевая под новыми СМИ социальные сети, а не конвергентные медиа) заключается в том, что профессиональные журналисты основывают свою позицию на фактах и не стремятся высказывать личную точку зрения, в отличие от блоггеров и «гражданских журналистов».

При этом он оговорился, что традиционные СМИ, в частности Ассошиэйтед Пресс, должны внимательно изучать соцсети. «Мы очень внимательно читаем «Твиттер», где часто впервые звучит информация о каких-то событиях. Мы стараемся всегда напрямую контактировать с теми, кто является источником информации», — сказал он[165].

Впрочем, многочисленные исследования показывают, что опасения замглавного редактора «Ассошиэйтед Пресс» напрасны: не так часто СМИ ссылаются на соцсети, как, наоборот, публикации в соцсетях ведут на сайты авторитетных новостных организаций. Даже в современном мире с его огромным количеством источников информации масс-медиа имеют огромный вес, ведь около половины всех генерируемых в «Твиттере» ссылок создается лишь 20 тысячами пользователей[166], и большинство всех ссылок, которыми делятся люди в социальных сетях, ведут именно на сайты СМИ[167].

С 2011 года «Ассошиэйтед Пресс» заняло прочное место в социальных сетях. Так, аккаунт агентства в Твиттер стал практически самостоятельным средством массовой информации, неслучайно его делом о его взломе расследует ФБР[168]. Твит появился в блоге «АП» 23 апреля 2013 года, в нем говорилось: «Молния: Два взрыва в Белом доме, Барак Обама ранен».

Через три минуты агентство, а затем и администрация Белого дома, опровергли сообщение: оказалось, что «Твиттер» «АП» взломали. Ответственность за взлом взяли на себя хакеры «Сирийской электронной армии». Несмотря на быстрое опровержение, информация о взрывах в Белом доме успела повлиять на американские фондовые рынки[169]. Это лишний раз свидетельствует о значимости и важности социальных сетей в передаче информации.

В связи со столь активным сближением СМИ с социальными сетями, в 2011 году «Фейсбук» взялся за развитие новостных каналов в рамках платформы: был запущен «Сошиал Ридер» (Social Reader), который позволяет пользователям следить за новостями, читать их, «делиться» ими, не покидая социальную сеть[170].

Некоторое время приложения были популярны, однако вскоре СМИ осознали, что для них это не выгодно, и уже в мае 2012 ситуация стала меняться[171]. Газета «Гардиан», как и многие другие, удалила свой «Сошиал Ридер» в декабре того же года[172]. Однако есть и те, кто использует приложения до сих пор: например, газета «Вашингтон Пост», чей «Сошиал Ридер» является одним из самых популярных[173].

СМИ, в свою очередь, в процессе выхода в интернет сперва столкнулись с проблемой монетизации сайтов. Сначала многие пошли по самому простому и очевидному пути: ввели то, что за рубежом называется «paywall» – платную электронную подписку. Основоположником идеи платных СМИ в сети можно считать Руперта Мёрдока[174]. Позже, когда возникла проблема продвижения в социальных сетях, некоторые СМИ в качестве инструмента продвижения своих аккаунтов стали использовать различные маркетинговые акции, основанные на даровании привилегий подписчикам своих пабликов. Например, газета «Нью-Йорк Таймс» позволяла тем, кто переходил на сайт по ссылкам из социальных сетей, бесплатно читать те материалы, которые для обычных посетителей являлись платными (подписка на контент сайта введена в 2011 году[175])[176].

Кстати, несмотря на то, что интернет-ресурсы сегодня имеют тенденцию переходить на бесплатный и условно бесплатный контент, будь то мобильные приложения, игры или сайты, многие СМИ не отказались от идеи платного доступа до сих пор. Например, сайт газеты «Файнэншл Таймс» http://www.ft.com при попытке прочитать полный текст любого выложенного на сайте материала предлагает 4 варианта подписки, бесплатным из которых является только один: возможность читать восемь материалов в месяц после регистрации на сайте. «Ютуб» в настоящее время также постепенно вводит платную подписку для своих основных каналов[177].

С увеличением популярности соцсетей и значимости их как источников новостей стали появляться социальные приложения и сервисы, подобно новостным агрегаторам и агрегаторам RSS-потоков, позволяющие получать актуальную подборку новостей, созданную с учетом предпочтений пользователя («Флипбоард» (Flipboard), «Зайт» (Zite», Paper.li и др.).

Если говорить подробнее о конкретных социальных сетях, то, например, «Твиттер» новостные организации сначала использовали исключительно как платформу для публикации ссылок на свои сайты, процент уникального контента был очень низок. Так по данным совместного исследования Проекта за выдающиеся достижения в журналистике Исследовательского центра имени Пью (Pew Research Center’s Project for Excellence in Journalism) и Школы СМИ и связей с общественностью Университета Джорджа Вашингтона (The George Washington University’s School of Media and Public Affairs), проведенного в 2011 году, 93% твитов 13-ти главных новостных организаций США содержали в себе ссылки на сайты этих же организаций, 1% — ссылки на другие новостные сайты, менее 1% — ссылки на не новостные ресурсы и только 6% твитов представляли из себя самостоятельные новости, а не анонсы, ведущие читателя за полным вариантом текста на другую платформу[178]. Однако уже тогда топовые СМИ поняли, что не достаточно иметь один аккаунт в твиттере, в среднем они имели по 41 аккаунту, по-разному организованных, наполненных разным контентом. У газеты «Вашингтон Пост» было целых 98 твиттер-каналов. Существовали, конечно, и исключения противоположного плана. Так «Дэйли Коллер» сконцентрировала все усилия на развитии одного главного аккаунта, решив не создавать другие. Ошибки, допускаемые СМИ в процессе интеграции в соцсети, однако не говорят о том, что первые недооценивали значимость последних: уже в мае 2009 года в «Нью-Йорк Таймс» появился редактор текстов для социальных сетей[179]

«Ютуб», как и «Твиттер» стал одним из основных каналов для трансляции новостей относительно недавно. Еще в 2011 и начале 2012 года, согласно внутренней статистике компании, какое-либо новостное событие становилось самым популярным запросом месяца только в 5 случаях из 15[180]. Однако гиганты медиа-индустрии оценили возможности сервиса и начали ими пользоваться намного раньше.

Особенности новостных текстов СМИ в социальных сетях ВКонтакте, Facebook и микроблоге Twitter

Си-эн-эн (CNN) еще в 2007 провел кампанию по сбору вопросов от пользователей «Ютуба» для обсуждения в межпартийных дебатах[181]. «Ютуб», в свою очередь в том же году запустил партнерскую программу, о которой мы говорили выше.

Сегодня у многих СМИ есть по несколько аккаунтов в каждой из ведущих и менее значимых социальных сетей: общий, для срочных новостей, и отдельные для разных рубрик/программ. Как правило, чем крупнее СМИ, тем больше у него аккаунтов. Кстати, аккаунты сотрудников тоже иногда относят к аккаунтам СМИ. В зависимости от политики издания на них могут распространяться законы корпоративной этики, и за неадекватные высказывания в личном аккаунте журналист может быть наказан, вплоть до увольнения.[182]